lunes, 5 de febrero de 2024

¿Estamos solos? La ecuación de Drake

En el año 1961, el entonces presidente del instituto SETI, Franc Drake (n. 1961) propuso una fórmula muy sencilla para estimar el número de civilizaciones de la Vía Láctea, $N$, capaces de enviar mensajes de radio para intentar comunicarse con otras civilizaciones que puedan recibir y descodificar los mensajes (como la nuestra).

Dicha fórmula es la siguiente: $$N=R_{\star}\cdot f_{\text{p}}\cdot n_{i}\cdot f_{\ell}\cdot f_{i} \cdot f_{c} \cdot L$$ donde
  $R$ designa el número total de estrellas en la Vía Láctea, nuestra galaxia, el cual se estima que es del orden de $10^{11}$
  $f_{p}$ representa el número de esas estrellas que tienen sistemas planetarios
  $ni$, es el número de planetas por cada uno de esos sistemas planetarios que puedan albergar vida, esto es, que se encuentren en la zona denominada «ricito de oro» de dichas estrellas
  $f_{\ell}$ representa la fracción de planetas con condiciones aptas para la vida en los que, además, pueda haber vida inteligente
  $f_{c}$ es la fracción de esos planetas en los que exista la posibilidad de enviar y recibir señales de radio con el propósito de establecer comunicación con otras civilizaciones de otros planetas
  $L$ es la fracción de tiempo de existencia, en uno de esos planetas, a lo largo del cual pueda desarrollarse una de esas civilización

Es claro que, salvo la estimación de $R$, las de los otros factores de la ecuación son muy toscas, con lo cual la estimación de $N$ también lo será. Por lo tanto, todo apunta a que, por el moemento (haciendo hipótesis razonables basadas en los hoy en día se conoce), dicha cantidad $N$ sea muy pequeña.$\diamond$
-oOo-

Referencias:
  [1] Los hiperenlaces en el texto apuntan a páginas de Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia]
  [2] Álvaro de Rújula: ¿Estamos solos ...?. Conferencia en el canal de YouTube del Instituto de Física Teórica

martes, 30 de enero de 2024

Acerca de la aplicación de la función especial $W$ de Lambert para resolver ecuaciones trascendentes del tipo $x^x=a$, $x\,b^x=c$ y $b^{k\,x}=f(x)$, siendo $a,b,c,k \in \mathbb{R}$ y $f(x)$ una función lineal afín

En este artículo voy a explicaros cómo podemos calcular la solución de una ecuación trascendente del tipo referido en el título. Voy a empezar resolviendo un caso sencillo, tal como $x^x=a$ para $x\in \mathbb{R}$ y siendo $a$ una constante a la cual le asignaremos el valor $2$, para dar consistencia práctica a este ejemplo. Después, resolveré casos un poco más complicados. Utilizaremos la función $W$ de Lambert, aunque en los tiempos que corren esto no esté incluído en el curriculo oficial de esta asignatura; sin embargo, sí se enseña este procedimiento a las personas interesadas en los problemas del tipo Olimpiada Matemática. Creo que aprender a hacerlo es muy útil, pues representa una vía de resolución alternativa a los métodos numéricos tales como el método de bisección (que sí se estudian en esta asignatura).

La función especial $W$ de Lambert se define de la siguiente manera: la función inversa (recíproca) de la función $f(x)=x\,e^x$ es $f^{-1}(x):=W(x)$, o lo que es lo mismo, si $y=x\,e^x$, se tiene que $W(y)=x$; dicho de otra forma: $W(x\,e^x)=x \quad (1)$, lo cual, también, lleva a poder escribir que $W(x)\,e^{W(x)}=x$ (siendo, en general, $x \in \mathbb{C}$). Dicha función tiene varias ramas, y sus valores pueden calcularse mediante algoritmos de cálculo numérico, que, al final, deberemos utilizar la mayor parte de las veces que necesitemos emplear dicho recurso. Suelo recurrir a la utilidad en línea WolframAlpha para esta finalidad.

Esa función especial de Lambert es de la que nos valdremos para resolver una ecuación de este tipo, eso sí, para no complicarnos excesivamente, nos restringiremos a operar con números reales.

Dicha función presenta varias ramas, para un mismo valor $k\in \mathbb{R}$, que se suelen designar mediante un subíndice: $W_{-1}(k), W_{0}(k), W_{1}(k),\ldots$, de las cuales en este caso en el que buscamos una solución en $\mathbb{R}$, solamente nos interesa la rama $W_{0}(k)$, cuyo valor (para un valor concreto de $k \in \mathbb{R}$ dado) podemos conocer consultando las tablas apropiadas o incluso consultar en línea alguna aplicación matemática, como por ejemplo Wolframalpha [https://www.wolframalpha.com/].

Desde luego, ni que decir tiene que, conocer a fondo la función $W$ de Lambert requiere un estudio exhaustivo y huelga decir que tal cosa sí corresponde a un curso universitario; pero, a efectos prácticos, lo que he dicho arriba es suficiente para resolver con elegancia este tipo de ecuaciones «sencillas» para un nivel de matemáticas de bachillerato, a partir, únicamente de la comprensión de la utilidad práctica de la propiedad (1).

Ejemplo 1

Bien, pues, el ejercicio de muestra que voy a tratar es (como ya he comentado) la resolución de la ecuación $x^x=2$, donde $x\in \mathbb{R}$. Lo describo a continuación, con algunos pasos algebraicos necesarios, paso a paso:
  $x^x=2$
    $\ln\,(x^x)=\ln\,2$
      $x\,\ln\,x=\ln\,2$
        $(e^{\ln\,x})\,\ln\left(e^{\ln\,x}\right)=\ln\,2$
          $(e^{\ln\,x})\,(\ln\,x)\,( \ln\,e)=\ln\,2$
            $(e^{\ln\,x})\,(\ln\,x)\cdot 1=\ln\,2$
              $(\ln\,x)\,e^{\ln\,x}=\ln\,2$
                $W\left((\ln\,x)\,e^{\ln\,x}\right)=W(\ln\,2)$
                  $W\left((\ln\,x)\,e^{\ln\,x}\right)=W(\ln\,2)$
                    $\ln\,x \overset{(1)}{=}W(\ln\,2)$, siendo el argumento de $W$, ahora, en particular, perteneciente a $\mathbb{R}$
                      $x=e^{W_{0}(\ln\,2)}=\;$ [Wolframalpha] $\;{\approx}1,5596 $.

-oOo-

Comprobación:

Sustituyamos el valor encontrado en la ecuación original y veamos si se cumple la igualdad numérica entre ambos miembros:
  $1,5596^{1,5596}\overset{?}{=}2$
    $1,5596^{1,5596}\overset{\text{calculadora científica}}{=}1.99997...\approx 2$, que es (prácticamente) igual a la cantidad del segundo miembro.

Algunos ejemplos más:

Ejemplo 2

Voy a resolver ahora una ecuación algo distinta, tal como $2^x=\dfrac{1}{x}$. Para ello, como siempre, y en primer lugar, tendremos que trabajar un poco con el álgebra elemental para escribir la ecuación de tal manera que la aplicación de la propiedad reseñada arriba pueda utilizarse de manera bien clara:

$2^x=\dfrac{1}{x}$
  $x\,2^x=1 \quad (1)$
    $x\,\left(e^{\ln\,2}\right)^x=1$, habida cuenta de que $2\equiv e^{\ln\,2}$
      $x\,e^{x\,\ln\,2}=1$
        $(x\,\ln\,2)\,e^{x\,\ln\,2}=1\cdot \ln\,2$
          $W\left((x\,\ln\,2)\,e^{x\,\ln\,2}\right)=W(\ln\,2)$
            $x\,\ln\,2=W(\ln\,2)$
              $x=\dfrac{W(\ln\,2)}{\ln\,2}$
Consultando el valor de la función de Lambert para $\ln\,2$, vemos que $W(\ln\,2)\approx 0,4444$, lo cual lo he hecho mediante el asistente en línea WolframAlpha:

  W_0(log(2))
  Aproximación decimal
  0, 4444360910188604811868963306448808771676930202799304144725290184...
Por tanto, una aproximación del resultado exacto es $\dfrac{W(\ln\,2)}{\ln\,2}\approx 0,6411$

Comentario:
Dibujando las gráficas que corresponden a la función del miembro izquierdo, $f(x)=x\,2^x$, y derecho, $g(x)=1$ de $(1)$ se ve claramente que se intersecan en un sólo punto; así pues, la abscisa del mismo corresponde a la solución exacta encontrada.

Comprobación:

Sustituyendo este valor en la ecuación original: $2^{0,6411} \overset{?}{=} \dfrac{1}{0,6411}$. Vemos que el resultado aproximado puede darse por satisfactorio, pues el valor del primer miembro de la igualdad aproximada es $1,5595$, y el del segundo miembro es igual a $1,5598$, que difieren en tres diezmilésimas.

Ejemplo 3

Resolveré ahora una ecuación parecida: $2^x=2\,x$
que puedo escribirla de la forma,
  $2\,x\,2^{-x}=1$
    $2\,x\,\left(e^{\ln\,2}\right)^{-x}=1$
      $2\,x\,e^{-x\,\ln\,2}=1$
        $x\,e^{-x\,\ln\,2}=\dfrac{1}{2}$
          $-x\,e^{-x\,\ln\,2}=-\dfrac{1}{2}$
            $(-(\ln\,2)\,x)\,e^{-x\,\ln\,2}=-\dfrac{\ln\,2}{2}$
              $W\left(-(\ln\,2)\,x)\,e^{-x\,\ln\,2}\right)=W\left(-\dfrac{\ln\,2}{2}\right)$
              $-(\ln\,2)\,x=W\left(-\dfrac{\ln\,2}{2}\right)$
                $x=-\dfrac{W\left(-\dfrac{\ln\,2}{2}\right)}{\ln\,2}$
Consultando ahora el valor de la función W de Lambert con, por ejemplo, la ayuda de WolframAlpha:

obtenemos el resulado:
                $x=1$, cuya comprobación es inmediata.

Ejemplo 4

Otro caso interesante es, por ejemplo, el de la ecuación $2^x=x+1$, en la que he añadido un término constante al segundo miembro. También se ve claramente cuáles son los valores de la solución a simple vista: tanto $0$ como $1$ satisfacen la igualdad; en efecto, $2^0=1=0+1=1$ y $2^1=2=1+1=2$. Como en el ejemplo anterior, y aún a sabiendas de lo que debo encontrar, voy a seguir aplicando la técnica de la función de Lambert, lo cual será un agradable ejercicio, pues podremos comprobar si todo encaja. Empecemos pues con el juego algebraico apropiado para ir dando forma apropiada al argumento de la función W de Lambert. Démonos cuenta de que, en el fondo, en todos los casos expuestos estoy haciendo esencialmente lo mismo, esto es, reexpresar lo necesario de manera equivalente para poder utilizar esa interesante propiedad de la función especial de Lambert. Empecemos:
  $2^x=x+1$
    $(x+1)\,2^{-x}=1$
      $(x+1)\,2^{-x-1}\,2^1=1$
        $(x+1)\,2^{-x-1}=\dfrac{1}{2}$
          $-(x+1)\,2^{-(x+1)}=-\dfrac{1}{2}$
            $-(x+1)\,(e^{\ln\,2})^{(-(x+1))}=-\dfrac{1}{2}$
              $-(x+1)\,e^{-((\ln\,2)\,(x+1))}=-\dfrac{1}{2}$
                $(-(\ln\,2)\,(x+1))\,e^{(-(\ln\,2)\,(x+1))}=-\dfrac{1}{2}\,\ln\,2$
                  $W\left((-(\ln\,2)\,(x+1))\,e^{(-(\ln\,2)\,(x+1))}\right)=W(-\dfrac{\ln\,2}{2})$
                    $-(\ln\,2)\,(x+1)=W(-\dfrac{\ln\,2}{2})$
                      $x+1=-\dfrac{W(-\dfrac{\ln\,2}{2})}{\ln\,2}$
                        $x=-\dfrac{W(-\dfrac{\ln\,2}{2})}{\ln\,2}-1=1-1=0$
Obsérvese que si bien llegamos a uno de los dos valores que habíamos encontrado de un vistazo, $x_1=0$, no llegamos, en principio, a encontrar el segundo: $x_2=1$. Ello es debido a que la función de Lambert tiene más enjundia de lo que, sin querer, he llevado a hacer creer, pues, en realidad, tiene varias ramas, las cuales se designan por $W_n$ con $n\in \mathbb{Z}$.
Fijémonos en lo que nos da WolframAlpha como resultado general:

La ausencia del segundo valor en lo que hemos encontrado tiene que ver con el hecho de que sólo estoy utilizando una de las ramas múltiples ramas. Dicho ésto, no voy a profundizar más, dada mi intención de ceñirme a una primera exploración en el estudio de la función de Lambert. En cualquier caso, a las personas que estén muy interesadas, les sugiero la lectura de ampliación de la referencia [1], cuyo autor es el profesor Ángel Franco García, y en el que hace un estudio para $W_{-1}$ y $W_{0}$.

Ejemplo 5

Estudiemos ahora esta otra ecuación $2^x=2x+6$, que es similar a la anterior, y como se aprecia en la gráfica, la intersección de una función lineal afín con una función exponencial, da lugar a dos puntos; sus abscisas representan los valores que forman la solución de la ecuación.

Sigamos aplicando la técnica basada en la función W de Lambert para ver qué encontramos de esa manera:
  $2^x=2x+6$
    $2^x=2\,(x+3)$
      $2\,(x+3)\,2^{-x}=1$
        $2\cdot \,2^3\,(x+3)\,2^{-x-3}=1$
          $2^4\,(x+3)\,2^{-x-3}=1$
            $(x+3)\,2^{-x-3}=2^{-4}$
              $(x+3)\,(e^{\ln\,2})^{-x-3}=2^{-4}$
                $(x+3)\,e^{(-x-3)\,\ln\,2)}=2^{-4}$
                  $((-\ln\,2)(x+3))\,e^{(-(\ln\,2)\,(x+3)))}=(-\ln\,2)\cdot 2^{-4}$
                    $W\left(((-\ln\,2)(x+3))\,e^{(-(\ln\,2)\,(x+3)))}\right)=W\left((-\ln\,2)\cdot 2^{-4}\right)$
                      $(-\ln\,2)(x+3)=W\left((-\ln\,2)\cdot 2^{-4}\right)$
                        $x+3=\dfrac{W\left((-\ln\,2)\cdot 2^{-4}\right)}{-\ln\,2}$
                          $x=-\dfrac{W\left((-\ln\,2)\cdot 2^{-4}\right)}{\ln\,2}-3$
                            $x=-\dfrac{W\left(\frac{-\ln\,2}{16}\right)}{\ln\,2}-3$
Consultando (véase la figura abajo) el valor de la función de Lambert para el argumento dado, vemos que $W\left(\frac{-\ln\,2}{16}\right)\approx -0,0453$

Por tanto, el resultado aproximado del valor que se deduce en la línea de arriba es $x\approx -\dfrac{-0,0453}{\ln\,2}-3=-2,9346$. ¿Y qué ocurre con el segundo valor que deberíamos encontrar (próximo a $4$)? Pues bien, cabe aquí hacer el mismo comentario que en el ejemplo anterior, por lo que se refiere a las ramas de $W$ que no hemos utilizado; así que, de momento, no profundizaremos más.
-oOo-

Referencias para el profesor:

  [1]   [http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/especial/lambert/lambert.html]
  [2]   [https://es.wikipedia.org/wiki/Función_especial]
  [3]   [WolframAlpha]

$\diamond$

viernes, 10 de noviembre de 2023

Un ejercicio de aplicación de la función W de Lambert a la resolución aproximada de una ecuación trascendente

La función especial $W$ de Lambert se define de la siguiente manera: la función inversa (recíproca) de la función $f(x)=x\,e^x$ es $f^{-1}(x):=W(x)$, o lo que es lo mismo, si $y=x\,e^x$, se tiene que $W(y)=x$; dicho de otra forma: $W(x\,e^x)=x$, lo cual, también, lleva a poder escribir que $W(x)\,e^{W(x)}=x$ (siendo, en general, $x \in \mathbb{C}$). Dicha función tiene varias ramas, y sus valores pueden calcularse mediante algoritmos de cálculo numérico, que, al final, deberemos utilizar la mayor parte de las veces que necesitemos emplear dicho recurso. Suelo recurrir a la utilidad en línea WolframAlpha para esta finalidad.

A modo de ejercicio práctico, voy a utilizar la función $W$ de Lambert en este artículo para resolver la ecuación trascendente $2^x=\dfrac{1}{x}$, en el conjunto de los números reales. Para ello tendremos que trabajar un poco con el álgebra elemental para escribir la ecuación de tal manera que la aplicación de la propiedad reseñada arriba pueda utilizarse de manera bien clara:

$2^x=\dfrac{1}{x}$
  $x\,2^x=1 \quad (1)$
    $x\,\left(e^{\ln\,2}\right)^x=1$, habida cuenta de que $2\equiv e^{\ln\,2}$
      $x\,e^{x\,\ln\,2}=1$
        $(x\,\ln\,2)\,e^{x\,\ln\,2}=1\cdot \ln\,2$
          $W\left((x\,\ln\,2)\,e^{x\,\ln\,2}\right)=W(\ln\,2)$
            $x\,\ln\,2=W(\ln\,2)$
              $x=\dfrac{W(\ln\,2)}{\ln\,2}$
Consultando el valor de la función de Lambert para $\ln\,2$, vemos que $W(\ln\,2)\approx 0,4444$, lo cual lo he hecho mediante el asistente en línea WolframAlpha:

  W_0(log(2))
  Aproximación decimal
  0, 4444360910188604811868963306448808771676930202799304144725290184...
Por tanto, una aproximación del resultado exacto es $\dfrac{W(\ln\,2)}{\ln\,2}\approx 0,6411$

Comentario:
Dibujando las gráficas que corresponden a la función del miembro izquierdo, $f(x)=x\,2^x$, y derecho, $g(x)=1$ de $(1)$ se ve claramente que se intersecan en un sólo punto; así pues, la abscisa del mismo corresponde a la solución exacta encontrada.

Comprobación:

Sustituyendo este valor en la ecuación original: $2^{0,6411} \overset{?}{=} \dfrac{1}{0,6411}$. Vemos que el resultado aproximado puede darse por satisfactorio, pues el valor del primer miembro de la igualdad aproximada es $1,5595$, y el del segundo miembro es igual a $1,5598$, que difieren en tres diezmilésimas.

-oOo-

Referencias:

  [1]   [http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/especial/lambert/lambert.html]
  [2]   [https://es.wikipedia.org/wiki/Función_especial]

$\diamond$

jueves, 14 de septiembre de 2023

Ejercicios sobre bases de un espacio vectorial finito. La función delta de Kronecker y los sumatorios

Se considera una base $\mathcal{B}=\{\mathbf{u_1,u_2,\ldots,u_n}\}$ (a diferencia de los escalares, representamos los vectores en letra negrita) de un espacio vectorial $E$ de dimensión $n\gt 1$. Vamos a ejercitarnos demostrando que cualquier vector de dicha base, $\mathbf{u_i}$ ($i=1,\ldots,n$) puede escribirse de la forma $\displaystyle \mathbf{u_i}=\sum_{j=1}^{n}\,\delta_{ij}\,\mathbf{u_j}$.

Nota: Recordemos que la función delta de Kronecker se define de la forma $\mathbb{Z}^+\times \mathbb{Z}^+ \rightarrow \{0,1\} \mapsto \delta_{ij}=\left\{\begin{matrix}1 \;\;\text{si}\;\; i=j \\ 0 \;\;\text{si}\;\; i \neq j\end{matrix}\right.$

$\displaystyle \sum_{j=1}^{n}\,\delta_{ij}\,\mathbf{u_j}=\delta_{i1}\,\mathbf{u_1}+\delta_{i2}\,\mathbf{u_2}+\ldots+\delta_{ii}\,\mathbf{u_i}+\delta_{i\,i+1}\,\mathbf{u_{i+1}}+\ldots+\delta_{in}\,\mathbf{u_n}=$
  $=0\cdot \mathbf{u_1}+0\cdot \mathbf{u_2}+\ldots+1\cdot \mathbf{u_i}+0\cdot \mathbf{u_{i+1}}+\ldots+0\cdot \mathbf{u_n}=\mathbf{u_i}. \diamond$

-oOo-

Referencias

  [1] S. Lipschutz, Geometría diferencial, McGraw-Hill (serie Shaum), México D.F., 1991.

Ejercicios sobre bases de un espacio vectorial finito. Manejo de sumatorios

Se consideran dos bases $\mathcal{B}=\{\mathbf{u_1,u_2,\ldots,u_n}\}$ (a diferencia de los escalares, representamos los vectores en letra negrita) y $\mathcal{\overset{\sim}{B}}=\{\mathbf{v_1,v_2,\ldots,v_n}\}$ de un espacio vectorial $E$ de dimensión $n\gt 2$, tales que $\displaystyle \mathbf{v_j}=\sum_{i=1}^{n}\,a_{ij}\,\mathbf{u_i}\,\forall\,j=1,\ldots,n$ y $\displaystyle \mathbf{u_i}=\sum_{j=1}^{n}\,b_{ij}\,\mathbf{v_i}\,\forall\,i=1,\ldots,n$. A modo de ejercicio, vamos a demostrar que $\displaystyle \sum_{k=1}^{n} a_{ik}\,b_{kj}=\delta_{ij}$ (función delta de Kronecker)

Nota: Recordemos que la función delta de Kronecker se define de la forma $\mathbb{Z}^+\times \mathbb{Z}^+ \rightarrow \{0,1\} \mapsto \delta_{ij}=\left\{\begin{matrix}1 \;\;\text{si}\;\; i=j \\ 0 \;\;\text{si}\;\; i \neq j\end{matrix}\right.$

Sea un vector $\mathbf{u_j}$ cualquiera de la base $\mathcal{B}$. Entonces, $\displaystyle \mathbf{u_j}=\sum_{i=1}^{n}\,\delta_{ij}\,\mathbf{u_i}=\sum_{k=1}^{n}\,b_{kj}\,\mathbf{v_k}=\sum_{k=1}^{n}\,b_{kj}\,\sum_{i=1}^{n}a_{ik}\,\mathbf{u_i}=\sum_{i=1}^{n}\,\left( \sum_{k=1}^{n} a_{ik} \, b_{kj}\right) \,\mathbf{u_i} \Leftrightarrow \delta_{ij}=\sum_{k=1}^{n} a_{ik} \, b_{kj}.\diamond$

-oOo-

Referencias

  [1] S. Lipschutz, Geometría diferencial, McGraw-Hill (serie Shaum), México D.F., 1991.

miércoles, 13 de septiembre de 2023

Resolución de una EDO de primer orden lineal

Vamos a resolver EDO primer orden que es lineal: $\mathcal{E}:\,y'+y=x$

Resolvamos, primero, la ecuación homogénea: $\mathcal{E}_H:\,y_H'+y_H=0$:
  $\dfrac{dy_H}{dx}=-y$
    $\dfrac{dy_H}{y}=-dx$
      $\displaystyle \int\,\dfrac{dy_H}{y_H}=\int\,-dx+\text{constante}$
        $\displaystyle \int\,\dfrac{dy_H}{y_H}=\int\,-dx+\ln\,C$
        $\displaystyle \int\,\dfrac{dy_H}{y_H}=\int\,-dx+\ln\,C$

          $\displaystyle \ln\,y_H=-x+\ln\,C$
            $\displaystyle \ln\,y_H-\ln\,C=-x$
              $\displaystyle \ln\,\left(\dfrac{y_H}{C}\right)=-x$
                $\displaystyle \dfrac{y_H}{C}=e^{-x}$
                  $\displaystyle y_H=C\,e^{-x}$

A continuación, vamos a encontrar la solución general de la ecuación pedida $\mathcal{E}$ a partir de la solución de la $\mathcal{E}_H$, empleando el método de variación de la constante partiendo de $y:=C(x)\,e^{-x}$

Sustituyendo en la ecuación diferencial $y=C(x)\,e^{-x}\;\;\;(1)$ y su derivada $y'=C'(x)\,e^{-x}-C(x)\,e^{-x}$, se llega a $C'(x)\,e^{-x}-C(x)\,e^{-x}+C(x)\,e^{-x}=x$, y simplificando:
  $C'(x)\,e^{-x}=x$
    $\dfrac{dC(x)}{dx}=x\,e^{x}$
      $dC(x)=x\,e^{x}\,dx$
        $\int\,dC(x)=\int\,x\,e^{x}\,dx+\text{constante}$
          $C(x)=e^x\,(x-1)+\overset{\sim}{C}$ (he integrado el segundo término por el método de por partes).
Finalmente, sustituyendo este resultado en (1), obtenemos la solución general pedida:
  $y=\left(e^x\,(x-1)+\overset{\sim}{C}\right)\,e^{-x}$
    $y=e^x\cdot e^{-x}(x-1)+\overset{\sim}{C}\,e^{-x}$
      $y=e^0\,(x-1)+\overset{\sim}{C}\,e^{-x}$
        $y=x+\overset{\sim}{C}\,e^{-x}-1\,\,\forall \overset{\sim}{C}\in \mathbb{R}$. $\diamond$

-oOo-

Referencias

  [1] R. Piskunov, Cálculo diferencial e integral, Montaner y Simón S.A., Barcelona, 1978.
  [2] A. Kiseliov, M. Krasnov, G. Makarenko, Problemas de ecuaciones diferenciales ordinarias, cuarta edición, Mir, Moscú, 1984.
  [3] C. G. Lambe, C. J. Tranter, Ecuaciones diferenciales, UTEHA, México D.F., 1964.
  [4] M. Cordero, M. Gómez, Ecuaciones diferenciales ordinarias, García Maroto Editores, Madrid, 2010.
  [5] F. Ayres, Ecuaciones diferencials, McGraw-Hill (Shaum), México D.F., 1992.

martes, 12 de septiembre de 2023

Existencia y unicidad en una ODE de primer orden. Un ejemplo

Averigüemos el dominio del plano $\mathcal{D}\subseteq \mathbb{R}^2$ el el que la ecuación diferencial $y'=x\,y$ tiene solución única en cada uno de sus puntos.

Recordemos que una ecuación diferencial ordinaria de primer orden, con dos variables, $F(x,y,y')=0$ (forma general), siendo $y=y(x)$ la función incógnita y en la que sea posible despejar $y'$ (ecuación diferencial explicitada según la derivada $y'$) puede escribirse de la forma $y'(x)=f(x,y)$. Y que si $f(x,y)$ es un a función continua en un recinto $\mathcal{D} \subset \mathbb{R}^2$ y admite derivada parcial $\dfrac{\partial\,f}{\partial\,y}$ continua con respecto a $x$ e $y$ en el recinto $\mathcal{D}$, entonces el teorema de existencia y unicidad asegura que existe una solución (única) $y=\varphi(x)$ de la ecuación diferencial que satisface la condición inicial $y(x_0)=y_0$. Encontrar la solución que satisface esa condición inicial dada lleva el nombre de problema de Cauchy; y, desde el punto de vista geométrico, significa encontrar la curva integral en el dominio del plano $\mathcal{D} \subseteq \mathbb{R}^2$ que pasa por un punto dado (de dicho dominio).

Observemos que la función $f(x,y)=xy$ así como su derivada parcial $\dfrac{\partial\,f}{\partial\,y}=x$ son funciones continuas vara cualquier punto del plano $\mathbb{R}^2$, luego por el teorema de existencia y unicidad, existe una solución $y=\varphi(x)$ única en todos los puntos del plano; así pues, el dominio pedido es $\mathcal{D}=\mathbb{R}^2$ (todo el plano). $\diamond$

-oOo-

Referencias

  [1] R. Piskunov, Cálculo diferencial e integral, Montaner y Simón S.A., Barcelona, 1978.
  [2] A. Kiseliov, M. Krasnov, G. Makarenko, Problemas de ecuaciones diferenciales ordinarias, cuarta edición, Mir, Moscú, 1984.
  [3] C. G. Lambe, C. J. Tranter, Ecuaciones diferenciales, UTEHA, México D.F., 1964.
  [4] M. Cordero, M. Gómez, Ecuaciones diferenciales ordinarias, García Maroto Editores, Madrid, 2010.
  [5] F. Ayres, Ecuaciones diferencials, McGraw-Hill (Shaum), México D.F., 1992.